Les fact-checkeurs nous mentent / épisode 3

Les organismes de fact checking sont spécialistes et détenteurs de la vérité absolue. Ils sont là pour traquer et dénoncer les fake news. Seulement quand on lit les fact checkeurs, quel que soit le média, on se rend rapidement compte d’un fait récurrent, une sorte d’adage répété sans cesse: “Ils ont faux, oui mais … si on regarde bien dans les petites lignes on voit quand même qu’ils avaient raison mais il y a une erreur de 1% alors c’est faux, du coup nous on a la vérité et eux c’est des menteurs”.

Pour le troisième épisode de ce “Les fact checkeurs nous mentent”,  nous allons nous pencher sur l’article “Morts sur le Pont-Neuf : Un policier ne peut pas intervenir s’il assiste à un crime, comme l’affirme un syndicaliste ? C’est faux” de chez  20 minutes. Vous allez voir, une fois de plus ce média ne fait pas d’erreur à la règle.

Les propos du policier Bruno Attal

Sur twitter, le syndicaliste policier s’est indigné en explant qu’il n’était pas possible d’intervenir et « de sortir une arme », prenant l’exemple du viol d’une « gamine ».

Décrivant une scène fictive où une « gamine » serait violée dans un train par trois personnes, « trois racailles », dit-il, le syndicaliste entend dénoncer des lois trop restrictives : « Puis-je sortir mon arme ? #NON. Puis-je porter les premiers coups ? #NON. Il me reste 2 choix. Intervenir et risquer ma vie, ou #TournerLaTete voilà la société que l’on ne veut plus. #PontNeuf #legitimedefense »

Après la citation précédente, 20 minutes nous arrête tout de suite: c’est FAUX !

Le journal continue ensuite en citant l’article 122-5 du Code pénal concernant la légitime défense. Il nous explique qu’il est « urgent de former les syndicalistes policiers au droit pénal ». En oubliant toutefois que le problème ne provient pas de la méconnaissance du droit chez les policiers mais de la non application par la justice de la légitime défense prévue par le code Pénal.

Pourquoi la légitime défense n’est-elle pas appliquée ?

Rien de nouveau, c’est tout simplement pour ne pas faire de vague et risquer de provoquer des manifestation voir des émeutes comme pour l’affaire Théo ou pour l’affaire Zecler. Le code Pénal n’est absolument appliqué nul part, ce n’est pas différent pour la légitime défense.

Les policiers se trouvent en difficulté (incapacité ?) pour faire leur travail. Le moindre extrait d’une vidéo sortie du contexte peut détruire la carrière de celui-ci. Vous pensez que c’est compliqué et complètement tordu ? Prenez l’exemple d’un policier recevant des coups d’un individu, le policier devra produire une réponse proportionnelle pour neutraliser le délinquant. Il suffit sur l’extrait vidéo de couper le passage ou le délinquant frappe le policier pour ne montrer que le passage où celui-ci fait usage de la force strictement nécessaire pour interpeller l’individu. Nous nous retrouvons alors avec des violences policières, le policier sera interdit d’exercer pour calmer la foule et tous les médias crieront aux violences policières.

20 minutes s’emmêle les pinceaux

20 minutes expliquent les cinq situations possibles pour faire usage de son arme à feu. « Cela est possible dans cinq situations en cas d’absolue nécessité et de manière strictement proportionnée […] pour empêcher un individu dans sa fuite de perpétrer des atteintes à la vie ou à l’intégrité physique des personnes. Et pour immobiliser un moyen de transport en fuite dont les occupants sont susceptibles d’être dangereux. »

Pour clôturer l’article, 20 minutes explique que le policier Bruno Attal avait bien raison, les policiers ayant intervenu sur l’affaire du Pont-Neuf sont mis en examen pour homicide volontaire malgré qu’il s’agissait “d’immobiliser un moyen de transport en fuite dont les occupants sont susceptibles d’être dangereux.”

La légitime défense n’est donc pas appliquée en France, les policiers se retrouvent mis en examen pour homicide volontaire alors qu’ils étaient dans le cadre du code Pénal.

Aller au delà des fake news des fact checkeurs

Cet article de fact-checking est un exemple parmi tant d’autres. Il en existe des nouveaux comme celui-ci tous les jours. Je vous invite fortement à les parcourir rapidement car les fact-checkeurs disent la vérité mais d’une manière extrêmement détournée et malhonnête, parfois en omettant complètement certains faits qui ne vont pas dans le sens de la doxa.

Dans celui-ci, on nous explique dès les premières lignes que c’est faux, Bruno Attal a tort et la légitime défense existe bel et bien en France. Les policiers devraient être mieux formés au droit pénal. Il faut alors lire l’article en totalité et attendre le dernier paragraphe pour nous expliquer qu’il a finalement raison, la légitime défense n’a pas été appliquée pour l’intervention des policiers sur le Pont-Neuf.

Ils n’ont toutefois pas tout à fait tort, les fact-checkeurs avaient bien raison et le syndicaliste Bruno Attal avait bien tort. Le policier peut bien intervenir s’il assiste à un crime. La seule erreur qu’ils ont commise, ce n’est pas que les policiers ne sont pas assez formés au droit pénal, c’est que ce sont les magistrats qui ne sont pas assez formés au droit pénal.